“עלולים להפגין כי כי אין להם משהו יותר טוב לעשות”

אלו נימוקים של המשטרה שכבר עבור מכבסה משפטית – תארו לכם מה השיקולים הפנימיים של המשטרה שלא עברו כיבוס אינטלקטואלי על ידי פרקליט… מפחיד.

זה לא להאמין שזה מה שנדרש בכדי לקיים הופעה של זמר אריתראי – להגיע עד בג”צ. מה שעוד לא נתפס שאלו נימוקי המשטרה. החזירה אותנו משטרה לאירועי סלמה בארה”ב. כיצד אמר המפכ”ל לאחרונה שלקינו “בשיטור יתר”. גאון תקשורת המפכ”ל הרבה יותר ממה שמייחסים לו. כולנו קנינו את האמירה הזו שלו שהיא בפועל אומרת בדיוק ההפך.

ועוד שתי הערות:

מה באמת ברקע להתנגדות המשטרה: החשש מהפגנה.

1. מה השלב הבא? אנשים יביעו גם דעות שלא מוצאות חן בעיני המשטרה? חייבים להזכיר לבכיר השב”כ לשעבר ומפכ”ל המשטרה הנוכחי זה שתבע את המונח “שיטור יתר” לגבי ההתנהלות של המשטרה מול הקהילה השחורה בישראל. לאזרחים וגם ללא אזרחים קיימת זכות להפגין וזו חובתה של המשטרה לאפשר את זה! אבל קודם וראשית לכל מה פתאום המשטרה מבטלת אירועי תרבות? מי שמם צנזורים?

2. לא מספיק דנים אצלנו על חוסר היעילות והפרודוקטיביות הישראלית הבעייתית (פרופסורOmer Moav מדבר על כך לא מעט ולהבנתי מוביל את הדיון המבורך הזה בהיבטים שונים). הנה דוגמא מצויינת לרעש מיותר וחוסר סדר שגורם רק נזק ועלויות. אירוע שמבוטל ימים ספורים בלבד לפני קיומו בהחלטה שרירותית ובלתי חזויה בעליל של פקיד ממשלתי. אנשים הוזמנו, יש עלויות, יש הכנות. רמת חוסר הוודאות בגלל התנהלות שלטונית בלתי צפויה היא מאוד מאוד יקרה למארגנים אבל בסוף זה מגולגל על משלמי המיסים. הן בצריכה שלא מתקיימת והן בעלויות למארגנים ובסופו של דבר בעלויות יתר להופעה הבאה. שכן כל מי שמארגן הופעה (אלו שכבר יסכימו להופיע) ידרוש רכיב סיכון גבוה במחיר להופעה בישראל בגלל האפשרות המאוד ריאלית שהיא לא תתקיים ולו רק בגלל החלטה ממשלתית ביורוקרטית. צריך היה להגיע עד בג”צ בכדי לבטל את רוע הגזירה. לא יאומן!

פרופסור דאגלס נורת זכה בנובל גם בזכות העבודה שעשה אודות עלות מחיר החיכוך לכלכלות. להלן קישורים רלוונטיים אודותיו.

http://www.nobelprize.org/…/laureat…/1993/north-lecture.html

http://www.nytimes.com/…/douglass-c-north-nobel-laureate-ec…