כיצד משבר הזהות של 8200 הוביל לכישלון המודיעיני הגדול ביותר של ישראל א

היעדר דמיון אסטרטגי

אולי הכישלון היסודי ביותר במערך הביטחון הישראלי היה כישלון בדמיון אסטרטגי:

1. מגבלת תרחישים: טווח התרחישים שנשקלו היה צר באופן מלאכותי, התמקד באיומים מוכרים במקום בגישות יריב חדשניות.
2. חוסר בחשיבה א-סימטרית: לא ניתנה מספיק התייחסות לאופן שבו יריב טכנולוגי נחות עשוי להתגבר בצורה יצירתית על הגנות עדיפות.
3. התעלמות מדפוסים היסטוריים: הדפוס ההיסטורי של כוחות ערביים המשיגים הפתעה ראשונית באמצעות טקטיקות חדשניות (מלחמת 1973, לבנון 1982) לא הופנם כראוי.
4. יוהרה טכנולוגית: ביטחון-יתר בעליונות טכנולוגית יצר עיוורון לאמצעי-נגד בטכנולוגיה נמוכה.

הזדמנות לגאולה

למרות האופי הקטסטרופלי של כישלון 7 באוקטובר, הוא יוצר הזדמנות לרפורמה מקיפה בכל מערך המודיעין והביטחון הישראלי:

1. איפוס תרבותי: הלם הכישלון מספק הזדמנות נדירה לאפס תרבויות ארגוניות שהפכו שאננות.
2. הערכה מחדש מושגית: הנחות יסוד על איומים, יכולות ופגיעויות ניתן להעריך מחדש ביסודיות עם לקחים מכישלון זה.
3. רפורמות מבניות: מבנים ארגוניים שנכשלו בזיהוי או בתקשורת אזהרות ניתן לעצב מחדש עם לקחים מכישלון זה.
4. כיוון מחדש אסטרטגי: הגישה האסטרטגית הרחבה יותר לחמאס ויריבים דומים ניתן לשקול מחדש עם הערכה מציאותית יותר של יכולותיהם וכוונותיהם.

כפי שהפילוסוף היווני הרקליטוס הבחין, “אדם לעולם אינו נכנס לאותו נהר פעמיים, כי זה לא אותו נהר והוא לא אותו אדם.” אסון 7 באוקטובר שינה לתמיד את סביבת הביטחון של ישראל ואת מוסדותיה הביטחוניים. כיצד הם יסתגלו למציאות השתנתה זו יקבע את יעילותם במניעת הפתעות אסטרטגיות בעתיד.

לקחים לארגונים לא-צבאיים

בעוד שניתוח זה התמקד במודיעין צבאי, הלקחים מכישלון יחידה 8200 מציעים יישומים רחבים לכל ארגון שחייב לזהות סימנים חלשים של שינוי בסביבות מורכבות.

למחלקות מודיעין תאגידי

1. מעבר למודיעין תחרותי: מודיעין תאגידי חייב לעבור מעבר לניטור מתחרים ידועים לזיהוי איומי שיבוש ממקורות בלתי צפויים.
2. איזון מומחיות: יכולות איסוף נתונים טכניות חייבות להיות מאוזנות עם מומחיות בתחום כדי לספק הקשר ופרשנות.
3. מנגנוני אינטגרציה של אזהרות: מערכות פורמליות חייבות להבטיח שאזהרות מגיעות למקבלי החלטות, לא רק קיימות אי שם באקו-סיסטם המידע.
4. מודעות לסיפורים ארגוניים: מנהיגים חייבים להכיר באופן שבו נרטיבים פנימיים על יכולות ארגוניות יכולים ליצור נקודות עיוורות מסוכנות.

לאנשי ניהול סיכונים

1. זיהוי תפיסות: זהו באופן סדיר ואתגרו את ה”תפיסות” השלטות המעצבות הערכת סיכונים בארגון שלכם.
2. מיקוד בסיכונים בסבירות נמוכה/השפעה גבוהה: שמרו על מיקוד בסיכונים בסבירות נמוכה אך קטסטרופליים שארגונים נוטים באופן טבעי למזער.
3. מיפוי תלות טכנולוגית: מפו תלויות במערכות טכנולוגיות כדי לזהות נקודות כשל יחידות ולהבטיח יתירות.
4. תמריצי אזהרה: צרו תמריצים חיוביים להעלאת אזהרות לגיטימיות, גם כשהן מוכיחות את עצמן כמיותרות.

לפונקציות תכנון אסטרטגי

1. ניתוח פער נרטיב-מציאות: הערכו באופן סדיר את הפער בין נרטיבים ארגוניים ומציאות אמפירית.
2. סימולציית הפתעה אסטרטגית: ערכו תרגילים המניחים כישלון מוחלט של הנחות אסטרטגיות קיימות.
3. הערכת פגיעות מבוססת זהות: זהו כיצד זהות ארגונית יוצרת נקודות עיוורות ספציפיות בהערכה אסטרטגית.
4. למידה מכמעט-פגיעות: התייחסו לכמעט פגיעות לא כאימות של מערכות קיימות אלא כאזהרות לכשלים קטסטרופליים פוטנציאליים.

רפלקציות סופיות: הפרדוקס של מצוינות מודיעינית

כישלון יחידה 8200 חושף פרדוקס עמוק בלב המצוינות המודיעינית: אותם גורמים היוצרים אפקטיביות תפעולית יכולים בו זמנית ליצור פגיעות אסטרטגית.

פרדוקס המצוינות-הפגיעות

1. התמחות: התמחות מגבירה עומק מומחיות אך יכולה ליצור ראייה צרה.
2. תחכום טכנולוגי: יכולות מתקדמות מאפשרות איסוף מידע חסר תקדים אך יכולות ליצור תלות יתר ושאננות.
3. זהות ארגונית: זהות חזקה יוצרת לכידות ומטרה אך יכולה לעוור ארגונים לחולשותיהם.
4. הצלחת עבר: הישגים היסטוריים בונים ביטחון אך יכולים ליצור הנחות מסוכנות לגבי אפקטיביות עתידית.

ניווט בפרדוקס

בסופו של דבר, מצוינות מודיעינית דורשת שמירה על מתחים לא נוחים במקום לפתור אותם:

1. ביטחון וספק: שמירה על ביטחון מספיק לפעולה החלטית תוך שימור ספק יסודי לגבי הנחות.
2. מסורת וחדשנות: שימור יסודות שנבחנו בזמן תוך אימוץ חדשנות טכנולוגית.
3. מומחיות ופרספקטיבות חדשות: הערכת מומחיות עמוקה תוך שמירה על פתיחות לפרספקטיבות חיצוניות.
4. מבנה והתאמה: יצירת מבנה מספיק לפעולה אמינה תוך שמירה על הסתגלות לאתגרים בלתי צפויים.

אסון 7 באוקטובר מייצג כישלון בשמירת המתחים האלה. יחידה 8200 וקהילת המודיעין הישראלית הרחבה יותר אפשרו לחדשנות טכנולוגית להאפיל על יסודות מסורתיים, לביטחון להתגבר על ספק, ולנרטיבים ארגוניים להסתיר את המציאות האמפירית.

הדרך קדימה אינה בבחירה בין הקטבים האלה אלא בשמירה מודעת על המתח הפורה ביניהם. זהו האתגר הנצחי של מצוינות מודיעינית – והמחיר של כישלון, כפי שהדגים 7 באוקטובר, יכול להיות קטסטרופלי במיוחד.

כפי שראש ממשלת ישראל לשעבר גולדה מאיר שיקפה אחרי הפתעת 1973: “הפכנו לקורבנות של סיפור ההצלחה שלנו עצמנו.” חמישים שנה מאוחר יותר, התובנה שלה נשארת רלוונטית באופן עמוק לא רק לארגונים צבאיים אלא לכל מוסד המתמודד עם אתגרים מורכבים ומתפתחים.

סיפור הכישלון של יחידה 8200 הוא בסופו של דבר על איך מצוינות עצמה יכולה להפוך לפגיעות כאשר ארגונים שוכחים את מטרתם היסודית. זה לקח שחורג מארגוני מודיעין ומדבר על אתגר אוניברסלי של שמירת מיקוד על משימות ליבה בעולם של אפשרויות והסחות דעת מתרחבות.

במובן זה, זה עשוי להיות אחד מחקרי המקרה הארגוניים החשובים ביותר של זמננו.## פגיעויות תרבות ארגונית

התפתחות התרבות הארגונית של יחידה 8200 יצרה פגיעויות ספציפיות שתרמו לכישלון המודיעין:

התנגדות לקולות אזהרה

ההשקעה המוסדית בתפיסות קיימות יצרה סביבה ארגונית שבה קולות אזהרה הושתקו. מספר קצינים שהעלו חששות לגבי פעילות חמאס חריגה ליד הגבול הודחו לשוליים או הועברו לתפקידים אחרים לפי דיווחים.

הרס”ר ‘ו’ מגלמת את הבעיה הזו:

• היא זיהתה נכונה סימני אזהרה בתקשורת חמאס
• היא ציינה פסוקי קוראן חריגים הקשורים למלחמה
• היא תיעדה את ההתאמה בין התרגיל של חמאס במאי 2023 לבין תוכנית הקרב שלהם
• החששות שלה נחסמו ברמת המודיעין הדיוויזיוני
• האזהרות שלה מעולם לא הגיעו להנהגת 8200 הבכירה

מסננות ידע היררכיות

מידע שסתר את פרספקטיבות ההנהגה הבכירה התקשה לנוע במעלה שרשרת הפיקוד. זה יצר מה שתיאורטיקנים ארגוניים מכנים “חירשות אסטרטגית” – חוסר יכולת לשמוע אותות אזהרה גם כשהם מתקשרים בבירור.

ב-8200, זה התבטא ב:

• ניתוח שסתר את נרטיב “חמאס מורתע” סונן החוצה
• דיווחים על פעילות גבול חריגה ירדו בחשיבותם
• אזהרות מיחידות שדה פורשו מחדש בכל רמה של היררכיה
• מודיעין קריטי לא הגיע למפקד היחידה

פגיעות הנובעת מהצלחה

הצלחות עבר עם פתרונות טכנולוגיים יצרו שאננות ארגונית. כפי שאיימי אדמונדסון מהרווארד מציינת: “הצלחה היא מורה גרועה כי ניתן בקלות לפרש אותה כראיה שמערכות ופרקטיקות נוכחיות עובדות, גם כשהן עלולות להיות פגומות בצורה מסוכנת.”

עבור 8200, זה פירושו:

• הסיכול המוצלח של חדירות מנהרה ב-2014 יצר ביטחון עצמי מופרז
• הנחה שחידושים טכנולוגיים קודמים ישמרו על אפקטיביות
• הצלחות מודיעיניות קודמות יצרו תחושה מזויפת של חסינות
• המוניטין היוקרתי של היחידה הרתיע בחינה עצמית ביקורתית

תרבויות הימנעות מאשמה

פחד מהאשמה על התרעות שווא יצר היסוס בהעלאת חששות. תופעה זו של “קבלת החלטות הגנתית” – שבה הימנעות מאשמה הופכת חשובה יותר מהשגת תוצאות אופטימליות – זוהתה על ידי פסיכולוגים ארגוניים כנפוצה במיוחד בארגוני ביטחון בסיכון גבוה.

זה יצר מספר דפוסים בעייתיים:

• אנליטיקאים היססו לבצע הערכות אזהרה החלטיות
• מנהיגים דחו החלטות כדי להימנע מאחריות
• שפה מסויגת שימשה בדוחות מודיעין (“אינדיקציות אפשריות” במקום “אזהרה ברורה”)
• בלילה שלפני המתקפה, סוכנויות רבות ברירת המחדל ל”לחכות עד הבוקר” כדי להימנע מהאשמה על התרעת שווא

פגיעויות אלה פעלו זו על זו וחיזקו זו את זו. המיקוד הטכנולוגי יצר הטיות בעיבוד מידע, שהפחיתו מוכנות מבצעית, שהגבירו תלות במערכות טכנולוגיות, מה שיצר מעגל של פגיעות גוברת.

מעבר ל-8200: מימדים מערכתיים של כישלון המודיעין

בעוד שניתוח זה התמקד ביחידה 8200, חשוב להכיר בכך שכישלון המודיעין של 7 באוקטובר לא הצטמצם לארגון אחד אלא שיקף סוגיות מערכתיות רחבות יותר במערך הביטחון הישראלי.

הפוליטיזציה של מודיעין

שיקולים פוליטיים שיחקו תפקיד מעודן אך משמעותי בעיצוב הערכות מודיעין:

1. לחץ נרטיב אסטרטגי: הדגש של ההנהגה הפוליטית על הכלת חמאס ולא על עימות יצר לחץ למודיעין שתמך בנרטיב זה.
2. פוליטיקה של הקצאת משאבים: עדיפויות פוליטיות הפנו משאבים לאיומים מסוימים (כמו איראן) תוך מזעור אחרים (כמו חמאס).
3. חיזוק הנחות אסטרטגיות: הצהרות פוליטיות על כך שחמאס מורתע חיזקו הנחות דומות בתוך ארגוני מודיעין.
4. עיוורון לעלות הזדמנות: המיקוד הפוליטי בהסכמי אברהם ונורמליזציה עם מדינות ערב הסיט את תשומת הלב מאיומים הקשורים לעזה.

התיאור הידוע של ראש הממשלה נתניהו את עזה כ”יתוש” גרידא במהלך ביקור במתקני 8200 ב-2009 מגלם את ההשפעה הפוליטית הזו על הערכת איומים. מסגור זה, בשילוב עם החלטות מדיניות עוקבות לאפשר מימון קטארי לזרום לחמאס, יצר סביבה אסטרטגית סותרת שבה עזה נדחתה כאיום משני בזמן שהותר לה לבנות יכולות צבאיות משמעותיות.

כישלונות תיאום בין-ארגוניים

כישלון המודיעין גם שיקף בעיות תיאום רחבות יותר בארכיטקטורת הביטחון של ישראל:

1. תחרות בין סוכנויות: יריבויות מסורתיות בין מודיעין צבאי (אמ”ן), שב”כ, ומוסד יצרו סילואים של מידע ופערי תיאום.
2. פיזור אחריות: אחריות לביטחון גבולות התחלקה בין ארגונים מרובים עם קווי אחריות לא ברורים.
3. כישלון אינטגרציה של אזהרות: אף גורם אחד לא היה אחראי לאיחוד סימני אזהרה ממקורות מגוונים להערכה קוהרנטית.
4. נתק בין מודיעין למבצעים: נוצר פער בין אוספי מודיעין למקבלי החלטות מבצעיות, כאשר מידע קריטי לא הצליח להשפיע על פריסות טקטיות.## מחדלי עיבוד מידע

התפתחותה של יחידה 8200 יצרה פתולוגיות ספציפיות בעיבוד מידע שהתבטאו בכישלון 7 באוקטובר:

עיבוד מידע סלקטיבי

ארגוני מודיעין סיננו מידע דרך מסגרות מושגיות קיימות, והחמיצו אנומליות ודפוסים קריטיים. כפי שראש המוסד לשעבר תמיר פרדו הבחין לאחר מתקפת 2023: “היה לנו המידע, אבל בנינו נרטיב שמנע מאיתנו לראות מה שהיה מול עינינו.”

הדבר בלט במיוחד באופן שבו 8200 טיפלה בתכנית הקרב המפורטת של חמאס:

• התכנית הושגה ב-2022 באמצעות עבודת מודיעין מתוחכמת
• היא תורגמה וקוטלגה אך לא הועלתה לרמות תשומת לב מתאימות
• מפקד היחידה לא היה מודע למודיעין קריטי זה
• לא נפתח “תיק” למעקב אחר סימנים שהתכנית מיושמת

עיוות יחס אות-לרעש

יכולות איסוף הנתונים העצומות הקשו באופן פרדוקסלי על הבחנה במידע משמעותי מרעש רקע. קצין מודיעין תיאר זאת כ”טובע בנתונים בזמן שמשתוקק לתובנה.”

קונספט “בריכת המודיעין” החמיר את הבעיה הזו:

• כל המודיעין שנאסף הופקד במאגר מרכזי
• האחריות עברה מיצרני מודיעין לצרכנים לזיהוי מידע קריטי
• ללא הקשר ותיוג מומחה, אזהרות קריטיות התמזגו ברעש רקע
• המערכת הניחה שמידע חשוב ימצא באופן טבעי את קהל היעד שלו

שיקוף אנליטי

אנליטיקאי מודיעין השליכו את המסגרות הרציונליות שלהם על יריבים, בהנחה שחמאס יפעל בהתאם להיגיון אסטרטגי ישראלי. זה יצר עיוורון לפרספקטיבות תרבותיות ותפעוליות שונות שהנחו קבלת החלטות בחמאס.

בפרט:

• אנליטיקאים הניחו שחמאס מורתע בהתבסס על חישובי עלות-תועלת שהגיוניים בחשיבה אסטרטגית ישראלית
• נכונות חמאס לקבל אבידות עצומות למען רווחים אסטרטגיים הוערכה בחסר
• מוטיבציות דתיות ואידיאולוגיות הוערכו בחסר לטובת פרשנויות חומריות
• חשיבות השפה הדתית בתקשורת הוחמצה על ידי אנליטיקאים שחסרו ידע תרבותי עמוק

פגיעויות טכנולוגיות

הטרנספורמציה הטכנולוגית של יחידה 8200 יצרה פגיעויות ספציפיות שתרמו לכישלון המודיעין:

תלות טכנולוגית ללא יתירות

הסתמכות יתר על טכנולוגיה יצרה נקודות כשל יחידות ללא מערכות גיבוי מספקות. כאשר מערכות אלקטרוניות נפגעו ב-7 באוקטובר, לא היו אלטרנטיבות לא-טכנולוגיות מספקות.

ביטויים ספציפיים כללו:

• מערכות תקשורת שנכשלו במהלך המתקפה הראשונית
• מערכות מעקב שניתן היה להביס באמצעות אמצעי נגד פשוטים
• מערכות התרעה אוטומטיות שניתן היה להציף או להטעות
• היעדר משקיפים אנושיים במיקומים קריטיים שיכלו לספק דיווח ישיר

תחושה מזויפת של כל-ידיעה טכנולוגית

האמונה שישראל יכולה לזהות הכל באמצעים טכנולוגיים יצרה אשליה מסוכנת של מודעות מצבית מלאה. כפי שאנליסט ביטחוני אחד ציין, “התחושה שיכולנו לראות הכל עיוורה אותנו למה שלא ראינו.”

זה התבטא במספר דרכים:

• ביטחון שכל גיוס המוני יזוהה אוטומטית
• אמונה שניטור תקשורת יתפוס דיונים תכנוניים
• הנחה שחיישני גבול יזהו כל הכנות פריצה
• שכנוע שמערכות בינה מלאכותית יזהו דפוסים המצביעים על הכנות למתקפה

רשלנות אוטומציה

אוטומציה גוברת של מערכות מעקב והגנה יצרה צורה של פגיעה בערנות בקרב מפעילים אנושיים. מחקר בגורמי אנוש הראה שמערכות אוטומטיות מפחיתות באופן פרדוקסלי את תשומת הלב האנושית לפרטים קריטיים.

ביחידה 8200, זה התבטא ב:

• ניטור אנושי מופחת של רשתות תקשורת טקטיות
• דגש מופחת על סימנים מסורתיים שקדמו למתקפות קודמות
• שאלות ספקניות מופחתות של הערכות אוטומטיות של “הכל בסדר”
• ערנות מרוככת במהלך תקופות סיכון גבוה בהתבסס על הרגעה טכנולוגית## סיפור ארגוני והונאה עצמית

אולי ההיבט המאלף ביותר של כישלון המודיעין ניתן למצוא במסמכי צה”ל שחושפים תהליך מורכב של הונאה עצמית מוסדית באמצעות בניית נרטיב.

כוחם של נרטיבים מוסדיים

מסמך פנימי של צה”ל שכותרתו “הגנה רב-ממדית – תפיסה בסיסית” מאוגוסט 2021 הכיל משהו יוצא דופן: נרטיב בדיוני המתאר כיצד התקפת חמאס תסוכל. התרחיש הבדיוני הזה תיאר:

• רחפני חמאס שיחסמו אלקטרונית ו”יתחילו, באופן פלאי, להסתובב סביב עצמם”
• “רובוטים דמויי חרקים ועכברים” תת-קרקעיים המחסלים לוחמים במנהרות
• חיישנים מתקדמים המזהים ומנטרלים כל ניסיון פריצת גבול

מפקד צה”ל בדיוני בתרחיש מתפאר: “הגישה הרב-ממדית הרחיבה את הגנת הגבול לתחומים חדשים ויצירתיים,” ומסביר כיצד “האויב נתקל בצבא שונה – מוכן יותר, מתוחכם יותר, וקטלני יותר.”

נרטיב כנחמה פסיכולוגית

הנרטיב הניצחון הבדיוני הזה שירת מספר פונקציות פסיכולוגיות קריטיות:

• פתרון חרדה: הסיפור יצר נרטיב קוהרנטי שפתר חרדה לגבי איומים פוטנציאליים על ידי הצגתם כבעיות שכבר נפתרו
• חיזוק יכולת: התרחיש חיזק את התפיסה העצמית הארגונית של שליטה טכנולוגית ועליונות על יריבים
• ודאות עתידית: באמצעות סיפור אירועים עתידיים כאילו כבר התרחשו בהצלחה, המסמך יצר אשליה של יכולת חיזוי בתחום שמטבעו בלתי צפוי
• פיזור אחריות: הפתרונות הטכנולוגיים שתוארו בתרחיש פיזרו ביעילות את האחריות ממקבלי החלטות אנושיים למערכות טכנולוגיות

המסמך קבע במפורש שהעליונות הטכנולוגית של צה”ל תאפשר לו “להפתיע [את האויב] ברציפות” ולשמור על “היתרון שלנו עליו ברציפות.”

מסיפור לאסטרטגיה

מה שהופך את זה למיוחד במיוחד הוא שהתרחיש הבדיוני הזה לא היה רק כלי תקשורת — הוא ייצג את החשיבה האסטרטגית האמיתית שהנחתה את הקצאת המשאבים ופריסת הכוחות. הסיפור הפך לאסטרטגיה.

ההסתמכות הזו על סיפורים מוסדיים יצרה פגיעויות ספציפיות:

• כישלון בבדיקת מציאות: כאשר אירועים אמיתיים החלו לסטות מהנרטיב, לא היו מנגנונים מספקים לזיהוי ותגובה לסטייה
• תכנון תרחישים מופחת: האופי המשכנע של הנרטיב העיקרי הפחית את חקירת התרחישים החלופיים
• תחושת שליטה מזויפת: האופי המפורט של נרטיב הניצחון יצר אשליה של שליטה על מצבי קרב שמטבעם כאוטיים
• הגברת הטיית האישור: ברגע שהנרטיב התבסס, מידע שסתר אותו הפך קשה יותר ויותר לשילוב

הפער בין התרחיש הבדיוני לבין האירועים האמיתיים של 7 באוקטובר 2023 לא יכול היה להיות חד יותר. החיישנים המתקדמים לא זיהו את הפריצה – חמאס ניצל נקודות עיוורות והציף מערכות ניטור. ההגנות הטכנולוגיות שאמורות היו להיות בלתי ניתנות לכישלון נעקפו או הושמדו.

כישלון הדמיון המודיעיני

אחד הכשלים המהותיים ביותר שהתגלו באסון ה-7 באוקטובר היה כישלון הדמיון המודיעיני – חוסר היכולת לדמיין את מה שהאויב מסוגל לעשות מחוץ למסגרת החשיבה המקובעת.

כישלון הדמיון בא לידי ביטוי במספר אופנים:

1. קיבעון תפיסתי: היחידה לא הצליחה לדמיין שחמאס יעז לבצע מתקפה בסדר גודל כזה, למרות שהתוכנית המפורטת הייתה בידי המודיעין. התפיסה ש”חמאס מורתע” הייתה כה חזקה שגם כאשר הראיות הצביעו על ההיפך, המערכת לא הצליחה להשתחרר ממנה.
2. כשל בהבנת האויב: הכישלון להבין את הלך הרוח, המוטיבציה והנכונות של חמאס לספוג מחיר כבד. אנשי המודיעין הישראלים ייחסו לחמאס את דפוסי החשיבה שלהם עצמם, וכך החמיצו את הנכונות של הארגון להקריב ולהסתכן.
3. התמקדות בפתרונות טכנולוגיים: האמונה שטכנולוגיה מתקדמת בהכרח תספק ביטחון הובילה להזנחת שיטות מודיעין מסורתיות וחשיבה ביקורתית. כפי שקצין לשעבר ציין: “כשיש לך מערכות מתוחכמות, אתה מאמין שהן יזהו הכל. אבל מערכות לא יכולות לדמיין מה שמתכנניהן לא דמיינו.”
4. חוסר בתרחישי קיצון: היחידה לא קיימה תרגילים רציניים של “צוות אדום” שיאתגרו את ההנחות הבסיסיות ויבחנו תרחישי קיצון. האנשים שהעלו תרחישים כאלה נתפסו כאלרמיסטים ולא כחושבים אסטרטגיים.

מומחה מודיעין בכיר לשעבר הוסיף: “בדיונים שלנו, תמיד חשבנו על חמאס במונחים של מה שהם עשו בעבר – שיגור רקטות, חדירות מוגבלות דרך מנהרות. לא דמיינו שהם יהיו מסוגלים לתכנן ולבצע מתקפה מורכבת ורחבת היקף. זו הייתה מגבלה בדמיון שלנו, לא מגבלה ביכולות שלהם.”

כישלון הדמיון קשור באופן הדוק למשבר הזהות של היחידה. ככל שהיחידה התרחקה מהמשימה המסורתית של התרעה מודיעינית והתמקדה בחדשנות טכנולוגית, כך הצטמצמה היכולת לדמיין איומים שלא התאימו לתבניות המוכרות או שלא יכלו להיות מזוהים באמצעות המערכות הטכנולוגיות המתקדמות.# התפוררות המצוינות: כיצד משבר הזהות של יחידה 8200 הוביל לכישלון המודיעיני הגדול ביותר של ישראל

“האדם העליון, כשהוא נח בביטחון, אינו שוכח שסכנה עלולה לבוא. כשהוא במצב של ביטחון, אינו שוכח את אפשרות החורבן.” — קונפוציוס

ה-7 באוקטובר 2023 ייזכר כיום שבו מערך המודיעין המהולל של ישראל חווה את כישלונו החמור ביותר. מאחורי האסון הזה מסתתר סיפור אזהרה על כך שאפילו הארגונים העילית בעולם יכולים לאבד את מטרתם הבסיסית.

אבן החן המפוארת שאיבדה את זוהרה

במשך עשורים, יחידה 8200 של ישראל הייתה אגדית בחוגי המודיעין ברחבי העולם. מעצמת המודיעין הזו קיבלה קרדיט על כמה מהישגי המודיעין המרשימים ביותר בהיסטוריה המודרנית, החל ממניעת פיגועי טרור ועד לפיתוח יכולות סייבר מתוחכמות שלפי דיווחים השביתו צנטריפוגות גרעיניות וחיסלו מנהיגי טרור בדיוק כירורגי.

אבל ב-7 באוקטובר, אבן החן הזו של המודיעין הישראלי נכשלה באופן מחפיר כאשר חמאס השיק מתקפה מתואמת שהפתיעה את ישראל לחלוטין, וגרמה ליום הקטלני ביותר בתולדות המדינה.

השאלה שרודפת את החברה הישראלית ואנשי מודיעין ברחבי העולם היא פשוטה אך עמוקה: כיצד יכול היה ארגון בעל יכולות יוצאות דופן כל כך להחמיץ סימני אזהרה כה ברורים?

ההד ההיסטורי: שני אוקטוברים, דפוס אחד

כישלון המודיעין של 7 באוקטובר 2023 נושא דמיון מצמרר להפתעת מלחמת יום הכיפורים ב-6 באוקטובר 1973. הקבלה היסטורית זו אינה מקרית גרידא אלא חושפת דפוס חוזר במודיעין הישראלי:

דפוס ההפתעה

בשני המקרים:

• ישראל החזיקה יכולות מודיעיניות מתוחכמות עם משאבים משמעותיים המוקדשים לניטור אויבים
• סימני אזהרה זוהו אך פורשו באופן שיטתי בצורה שגויה או הורדו בחשיבותם
• תפיסות קבועות לגבי יכולות וכוונות האויב שלטו בחשיבה ברמות הגבוהות ביותר
• ביטחון עצמי טכנולוגי ואסטרטגי מופרז חדר לתהליכי קבלת ההחלטות
• שיקולים פוליטיים השפיעו על הערכות צבאיות בדרכים מעודנות אך משמעותיות
• הנהגה בכירה התנגדה למידע שאתגר דוקטרינות ביטחוניות מבוססות

מה שהופך את כישלונות המקבילים האלה לראויים לבחינה במיוחד הוא שהאסון של 1973 הוביל לוועדת אגרנט ולרפורמות מוסדיות משמעותיות שנועדו במיוחד למנוע כישלונות מודיעיניים כאלה. העובדה שרפורמות אלה נכשלו במניעת כישלון זהה למעשה חמישים שנה מאוחר יותר מרמזת שמשהו עמוק יותר ממבנה ארגוני היה בפעולה.

מ”קונספציה” ל”קונספציה 2.0″

ב-1973, המודיעין הישראלי החזיק בדעה שהתקפה היא “בסבירות נמוכה” כי זה סתר את ה”קונספציה” המבוססת — דוקטרינה עם מספר הנחות יסוד:

• מצרים לא תתקוף ללא עליונות אווירית
• סוריה לא תתקוף ללא מצרים
• מדינות ערב הכירו בכך שלא יוכלו לנצח במלחמה קונבנציונלית נגד ישראל

במהירה לשנת 2023, ואנו רואים תופעה דומה עם “קונספציה 2.0”:

• מערכת ההגנה הרב-ממדית לאורך גבול עזה יצרה חסם טכנולוגי בלתי חדיר
• חמאס חסר את היכולת והמוטיבציה להשיק פלישה קרקעית בקנה מידה גדול
• המודיעין הישראלי יזהה מראש כל הכנות משמעותיות להתקפה
• טכנולוגיה יכולה להחליף ביעילות פריסת כוחות מסורתית ועומק הגנתי

כפי שאנליסט המודיעין אלי זעירא אמר על כישלון 1973, “הפכנו לאסירים של הקונספציה שלנו.” המאסר הזה היה פסיכולוגי יותר מאשר אינטלקטואלי — הקונספציה סיפקה ודאות ונוחות בסביבה ביטחונית לא ודאית.

סימני האזהרה שכולם החמיצו

הכישלון מזעזע אף יותר לאור מה שאנחנו יודעים כעת: יחידה 8200 השיגה את תוכנית הקרב המלאה של חמאס, בשם הקוד “חומות יריחו” (במקור “שיטפון אל-אקצא” בערבית) באמצעות מבצע מודיעיני מרשים בשנת 2022. זה לא היה מידע מעורפל – זה היה תכנון מפורט של מה שיתרחש בדיוק ב-7 באוקטובר.

במאי 2023, חודשים ספורים לפני ההתקפה, חמאס ערך תרגיל מקיף בן 12 שעות שתרגל במפורש כל אלמנט של התוכנית הזו לאורך גבול עזה. התרגיל הארוך והחריג הזה שיקף במדויק את הפעולות שבוצעו מאוחר יותר ב-7 באוקטובר.

רס”ר מודיעין מסורה (המזוהה רק כ-‘ו’ בדיווחים) שניטרה את תקשורת החמאס זיהתה נכונה סימני אזהרה, כולל פסוקי קוראן חריגים המקושרים למלחמה. היא תיעדה את החששות הללו והזהירה שחמאס נראה כמיישם את תוכנית ההתקפה הידועה שלהם.

בלילה שלפני ההתקפה, זוהו דפוסי תקשורת חריגים שהיו אמורים להפעיל התרעות מיידיות.

ובכל זאת, אף אחת מהאזהרות האלה לא הגיעה למקבלי ההחלטות בדחיפות ובבהירות הנדרשות. הענק הטכנולוגי החמיץ את מה שהיה בלתי אפשרי להחמיץ.

משבר הזהות: מארגון מודיעין למרכז חדשנות

מעמדה של יחידה 8200 כאבן החן של המערכת האקולוגית הטכנולוגית של ישראל יצר מצב שבו פונקציות המודיעין שלה הפכו משניות לתפקידה כמרכז חדשנות. כפי שקצין לשעבר אמר: “היינו יותר נרגשים מלהופיע במגזיני טכנולוגיה מאשר משיפור מערכות ההתרעה שלנו. תשומת הלב הייתה ממכרת.”

הטרנספורמציה הזו לא קרתה בן לילה אלא התפתחה בהדרגה ככל שהמערכת האקולוגית הטכנולוגית של ישראל צמחה ומוניטין 8200 כאבן היסוד שלה התבסס. היחידה מצאה את עצמה בעמדה יוצאת דופן לארגון מודיעין צבאי – מהוללת לא בעיקר על הצלחותיה המודיעיניות (שמטבען נשארות מסווגות) אלא על תרומתה לטכנולוגיה האזרחית ולצמיחה הכלכלית. זה יצר שינוי מסוכן במיקוד הארגוני ובתפיסה העצמית.

הטרנספורמציה ההדרגתית בזהות

קצינים לשעבר מתארים כיצד תרבות היחידה השתנתה בעדינות עם הזמן:

1. סטייה מהמשימה: מה שהתחיל כגאווה במצוינות טכנולוגית הפך בהדרגה לאובססיה לחדשנות לשמה
2. מנטליות של הצגה: יכולות טכניות שפותחו במקור לפתרון בעיות מודיעיניות ספציפיות הפכו להצגות ראווה מנותקות מצרכים מבצעיים
3. התפתחות השפה: קצינים החלו לתאר את עצמם כעובדים ב”חממת סטארט-אפ עם מדים” במקום בסוכנות מודיעין
4. שינוי באוריינטציה לעתיד: אנשי שירות נוכחיים ראו יותר ויותר את זמנם ביחידה כהכנה לקריירה בתעשייה במקום כמשימה לאומית ביטחונית

מפקד לשעבר הסביר: “בפגישות שלנו, בילינו יותר זמן בדיון על אילו טכנולוגיות ירשימו מנהלי טכנולוגיה מבקרים מאשר בהערכת פערי הכיסוי המודיעיני שלנו. מדדי ההצלחה השתנו באופן יסודי.”

ביטויים מוחשיים

שינוי הזהות הזה התבטא במספר דרכים מוחשיות:

1. הקצאת משאבים: השקעה גוברת בפרויקטים עם זוהר טכנולוגי במקום תועלת מודיעינית
2. דפוסי קידום: קידום מקצועי העדיף קצינים שהפגינו חשיבה טכנית חדשנית על פני אלה עם מומחיות מודיעינית מסורתית
3. דגש בהכשרה: תוכניות הדגישו מיומנויות טכניות מתקדמות עם יישומים תעשייתיים במקום אומנות המודיעין הבסיסית
4. יחסים חיצוניים: חיזוק קשרים עם התעשייה קיבל עדיפות על פני שיפור היחסים עם יחידות צבאיות מבצעיות

ההשלכות היו בולטות במיוחד באופן שבו היחידה התייחסה לניטור חמאס. אנליסט בכיר ציין: “דסק עזה לא נחשב לתפקיד יוקרתי – זה היה לאן שהלכת אם לא יכולת להיכנס ליחידות הסייבר או לצוותי פיתוח הבינה המלאכותית. האנשים הטובים ביותר שלנו רצו לעבוד על טכנולוגיות שייראו טוב בקורות החיים שלהם כשהם עזבו למגזר הפרטי.”

המעגל המחזק את עצמו

רשתות בוגרי 8200 היוקרתיות שנוצרו במגזר הטכנולוגי יצרו לולאת משוב חזקה:

1. סיפורי הצלחה בתעשייה: סיפורי הצלחה בולטים של בוגרי 8200 בתעשיית הטק עיצבו את השאיפות של חברים נוכחיים
2. תיקוף חיצוני: שבחים ממנהיגי תעשיית הטכנולוגיה וקרנות הון סיכון סיפקו סיפוק מיידי יותר מאשר הצלחות מודיעיניות מסווגות
3. מודלינג של מסלול קריירה: מגויסים חדשים דגמו את שירותם סביב מיומנויות וניסיון שהוערכו על ידי מעסיקים עתידיים
4. חיזוק תרבותי: “מנטליות הסטארט-אפ” המהוללת החליפה בהדרגה את האתוס המודיעיני המסורתי של ערנות וספקנות

ההשפעה על פונקציות ההתרעה

כאשר התפיסה העצמית של היחידה התמקדה בחדשנות טכנולוגית במקום בהתרעה מודיעינית, נהיה קשה פסיכולוגית להכיר במגבלות של פתרונות טכנולוגיים:

1. פתרונות טכנולוגיים: לאתגרי מודיעין מורכבים ניגשו יותר ויותר באמצעות שיטות טכנולוגיות ולא שיטות מודיעין מסורתיות
2. הפחתת ערך הגורם האנושי: ניתוח אנושי מסורתי, מומחיות לשונית והבנה תרבותית נחשבו פחות יוקרתיים מגישות טכנולוגיות
3. ניוון התרעה: המיומנויות היסודיות של זיהוי סימני אזהרה ותקשורת חששות דחופים נחלשו
4. הקצאה שגויה של תשומת לב: תשומת הלב הארגונית התמקדה בבניית המערכת החדשנית הבאה במקום בשימוש ביכולות קיימות למילוי משימת ההתרעה היסודית

זה מסביר מדוע, למרות שהיו בידיה תוכניות התקפה מפורטות של חמאס וצפייה בחזרות שלהם, היחידה נכשלה בלהשמיע אזהרות אפקטיביות. תשומת הלב הארגונית פשוט התמקדה במקום אחר.

כפי שקצין לשעבר סיכם: “הפכנו כל כך מושקעים בלהיראות כמפעל הטכנולוגיה העילית ששכחנו שהיינו, קודם כל, שירות התרעה מודיעיני. התיקוף החיצוני היה ממכר, אבל הוא בא על חשבון המשימה הבסיסית ביותר שלנו.”

מיקוד במשימות לא מודיעיניות: COVID-19 ומשבר האקלים

אחד הביטויים הבולטים ביותר לשינוי במיקוד היחידה היה הפניית משאבים משמעותיים למשימות שלא היו קשורות כלל ליעוד המודיעיני המקורי שלה. דוגמאות מובהקות לכך היו המעורבות בהתמודדות עם מגפת הקורונה ובנושאי משבר האקלים.

במהלך מגפת הקורונה, מאות אנשי יחידה 8200 גויסו להקמת מערך מודיעיני שלם עבור מערכת הבריאות. בעוד שניתן לראות בכך תרומה חשובה למאמץ הלאומי, הייתה זו גם הסחת דעת משמעותית מהמשימה העיקרית של היחידה. היחידה הביאה לתחום הבריאות את שיטות העבודה ואיסוף המודיעין שלה, אך ההתגייסות הנרחבת למשימה זו באה על חשבון משימות הליבה המודיעיניות.

מה שמדאיג אף יותר היה ההשקעה בפרויקטים הקשורים למשבר האקלים. ראש אמ”ן אהרון חליוה, שעמד בראש מערכת המודיעין שכשלה באופן קולוסלי לחזות את האיום מעזה, אמר בכנס בספטמבר 2022 שהוא צופה שקט בדרום ב-5 השנים הקרובות, אך הוא מוטרד יותר ממשבר האקלים.

יחידה 8200 המפוארת השקיעה משאבים מיוחדים וייחודיים בניתוח תמונות אוויריות לחישוב שטח להתקנת פאנלים סולאריים ויצירת משחק אינטראקטיבי לחינוך על משבר האקלים. זאת בזמן שהאיום האמיתי והמיידי – תכנית ההתקפה של חמאס – לא זכה לתשומת הלב הראויה.

פרויקטים אלה לא רק הסיטו משאבים יקרים, אלא גם שיקפו את הלך הרוח והתרבות הארגונית שהתפתחה ביחידה – מיקוד בנושאים שזכו להערכה בקהילת הטכנולוגיה והחדשנות הבינלאומית על חשבון המשימה המסורתית והקריטית של ניטור והתרעה מפני איומים מיידיים.

טכנולוגיה כזהות: הדוקטרינה הצבאית של אומת הסטארט-אפ

כישלון 2023 חושף משהו חדש בחשיבה הביטחונית הישראלית שלא היה קיים ב-1973: המיזוג העמוק של זהות טכנולוגית עם דוקטרינה צבאית. זה מייצג שינוי יסודי באופן שבו הביטחון ממושג וכיצד פגיעויות מובנות—או מתעלמים מהן.

התפתחות הזהות הטכנולוגית של ישראל

הטרנספורמציה של ישראל ל”אומת הסטארט-אפ” במהלך שני העשורים האחרונים יצרה לולאת משוב חזקה בין זהות לאומית ואסטרטגיה ביטחונית:

• מ-1948-1967: הזהות הצבאית של ישראל התמקדה בחייל-האזרח ואלתור עם משאבים מוגבלים
• מ-1967-1990: הדגש עבר לעליונות צבאית קונבנציונלית לאחר מלחמת ששת הימים
• מ-1990 עד היום: טכנולוגיה הפכה יותר ויותר לאלמנט המגדיר של זהות צבאית ולאומית כאחד

כפי שדן סנור ושאול זינגר תיארו בספרם המשפיע “אומת הסטארט-אפ”, ישראל מיצבה את עצמה כמדינה שבה “הכרח, איום ההשמדה, הוליד פריחה של חדשנות.”

הקשר בין צבא לטכנולוגיה

התפיסה העצמית הזו השפיעה יותר ויותר על החשיבה הצבאית דרך מספר מנגנונים ספציפיים:

1. פתרונות טכנולוגיים הפכו לביטויים של אופי לאומי
   • מערכת המחסום בעזה לא הייתה רק אמצעי ביטחון אלא הדגמה של תושייה וכישרון טכנולוגי ישראלי
2. הצלחה בטכנולוגיה צבאית חיזקה את הזהות הלאומית
   • מערכת כיפת ברזל להגנה מפני טילים, עם שיעור יירוט של מעל 90%, הפכה לסמל לאופן שבו טכנולוגיה ישראלית יכולה לפתור אתגרי ביטחון לכאורה בלתי אפשריים
3. רכש צבאי תמך במערכת האקולוגית הטכנולוגית הרחבה יותר
   • פיתוח מערכות גבול מתקדמות יצר טכנולוגיות ליצוא, טשטש את הקו בין דרישות ביטחון לאסטרטגיה כלכלית
4. חדשנות צבאית טיפחה כישרונות טכנולוגיים
   • יחידות טכנולוגיה עילית כמו 8200 התפרסמו כמגרשי אימונים למייסדי סטארט-אפים, יצרו חיזוק מעגלי שבו הצלחה טכנולוגית צבאית תיקפה את תעשיית הטק האזרחית, שבתורה סיפקה כישרון למאמצי טכנולוגיה צבאיים

ההשלכות הפסיכולוגיות והאסטרטגיות

ההשלכות הפסיכולוגיות של מיזוג הזהות הטכנולוגית היו עמוקות ורבות פנים:

• פתרונות טכנולוגיים רכשו משקל מוסרי
• העדפה לגישות טכנולוגיות לא הייתה רק מעשית אלא רכשה כמעט משמעות מוסרית—ה”דרך הנכונה” לפתור אתגרי ביטחון בהתאם לערכים וזהות ישראליים
• כישלון טכנולוגי הפך למאיים על הזהות
• כאשר טכנולוגיה נכשלת, היא מאיימת לא רק על יעדים טקטיים אלא על הנרטיב המרכזי של מה שהופך את ישראל ליוצאת דופן. זה יצר התנגדות פסיכולוגית חזקה להכרה בפגיעויות טכנולוגיות
• חשיבת עמק הסיליקון נכנסה לתכנון צבאי
• מושגים מתרבות הסטארט-אפ כמו “שיבוש”, “מוצר מינימלי בר-קיימא”, ו”פיתוח אג’ילי” החלו להשפיע על דוקטרינה צבאית, לעתים בניגוד לעקרונות צבאיים מסורתיים של כוח מכריע ויתירות
• גורמים אנושיים הפכו למשניים
• ככל שמיומנות טכנולוגית הפכה מרכזית לזהות הצבאית, סגולות צבאיות מסורתיות—משמעת, מסה, יוזמה, וכוחות מוכנים—הופחתו בערכן

יחידה 8200 המחישה את זהות הטכנולוגית הזו. המוניטין היוקרתי שלה בסקטורים הצבאיים והאזרחיים כאחד חיזק תדמית ארגונית עצמית שהתמקדה בתחכום טכנולוגי. זה יצר נקודה עיוורת מסוכנת שבה הפך קשה מבחינה פסיכולוגית לערער על גישות טכנולוגיות אפילו כאשר ראיות הצביעו על מגבלותיהן.